Виталий Бала: «Украинские политики никогда не перестают говорить «никогда»…»

Хаос в верхах породил апатию в низах — с прискорбием констатируем мы результаты «собачьего» года. Именно об этом мы общались с директором Агентства моделирования ситуаций, политтехнологом Виталием Балой.

Хаос в верхах породил апатию в низах — с прискорбием констатируем мы результаты «собачьего» года. Именно об этом мы общались с директором Агентства моделирования ситуаций, политтехнологом Виталием Балой.

Уходящий 2006 год был достаточно богатым на события политической жизни страны. И, подводя итоги года, рядовые украинцы оказались в растерянности — почти никто не понимает, что произошло, происходит, и чего ожидать от украинских политиков в дальнейшем. Да и, по большому счету, многим уже все равно, что там происходит...

Хаос в верхах породил апатию в низах — с прискорбием констатируем мы результаты «собачьего» года. Именно об этом, а также о многом другом в преддверии нового года мы общались с директором Агентства моделирования ситуаций, политтехнологом Виталием Балой. Поводом для встречи стало обсуждение презентованного во вторник Агентством финального годового исследования «Политическая ситуация в Украине конца 2006г. Прогноз на 2007 г.»

«Универсал» превратился в священную корову президента, которую никто, кроме него самого, не собирался оберегать»

— На этой неделе Вы презентовали очередное исследование АМС, посвященное итогам политических процессов Украины в 2006-м году и прогнозам на год 2007-й. По Вашему мнению, то, что сейчас происходит в украинской политике, поддается каким-либо логическим объяснениям?

— Понимаю Вашу иронию, но все же позволю себе сказать, что в политических процессах, происходивших в стране на протяжении этого года, нет ничего особо неожиданного. Безусловно, они могли развиваться иначе, но в этом и специфика украинских политических деятелей — они никогда не перестают удивлять и говорить «никогда». Говоря это слово постоянно и в любом контексте, они, тем не менее, не перестают нарушать данные обязательства. Экспертное сообщество к этому уже настолько привыкло, что пытается строить свои прогнозы, делая «поправку на настроение». Ну а если серьезно, то в итоговом исследовании АМС мы попытались проанализировать все то, что происходило в украинской политике на протяжении последнего полугода, а также смоделировать возможные варианты дальнейшего развития ситуации.

— Хорошо, тогда скажите, какое политическое событие уходящего года является, по Вашему мнению, наиболее важным для Украины?

— Я бы не стал выделять какое-то одно отдельное событие или процесс — мы видим, что 2006-й год является чуть ли не рекордсменом по количеству всевозможных политических катаклизмов, а также по развенчанию мифов. Судите сами: с Нового года вступили в силу изменения к Конституции, потом были первые парламентские выборы в условиях политической реформы, затем — долгая и мучительная «помаранчевая коалициада», которая для большинства политических игроков закончилась абсолютно неожиданно. Неожиданными, прежде всего для провластных тогда партий, были и результаты весенних парламентских выборов — они тоже сыграли огромную роль в развитии политической ситуации в стране. Сейчас же мы наблюдаем так называемую «холодную войну» между Президентом и премьером, которая, правда, иногда перерастает в достаточно горячие боевые действия. Безусловно, все эти события являются важными, и выделить из них какое-то одно было бы неправильным.

— Вы упомянули о развенчании политических мифов. Что Вы имеете в виду под этим термином?

— Возьмем, например, ситуацию с попытками реанимации после выборов коалиции «Сила народа» в составе НУ, БЮТ и СПУ. Для нас с самого начала было понятно, что это — миф. Вспомните эти безумные трехмесячные переговоры: на камеры декларировалось одно, на самом же деле имелось в виду совсем другое. То есть, каждый участник переговоров преследовал свои цели, которые ну никак не способствовали нахождению компромисса и созданию «помаранчевого» большинства. Для «Нашей Украины» (читайте — «любих друзів») было крайне необходимо не допустить премьерства Юлии Тимошенко, для лидера БЮТ, наоборот, — премьерство было единственно возможным и приемлемым вариантом. Социалисты же во всем этом торге использовались как разменная монета. Мне кажется, что, несмотря на тогдашние заявления Тимошенко и отдельных функционеров от НУ, Мороз прекрасно понимал, что при таких раскладах он с этими партнёрами «каши не сварит». В результате, как опытный и очень самолюбивый политик, Сан Саныч «сварил кашу» с регионалами, чем доказал, что в политике нет ничего невозможного...

— … и позволил чуть ли не половине страны засомневаться в своих моральных качествах.

— Ну, давайте обойдемся без эмоциональных характеристик. Я Вам скажу так: при анализе политических процессов нужно абстрагироваться от любых проявлений эмоций, а также личных симпатий или антипатий. Равно как и от категорий моральности. Это отнюдь не всегда негативная характеристика – неприемлемых и возмутительных с моральной точки зрения действий часто требуют не только частные амбиции какого-то политика, но и интересы страны в целом. От неприятных действий в стратегически важный момент в итоге может выиграть всё общество. Поэтому в политике моральность – категория относительная, как и дружба, верность и прочие понятия, принадлежащие к сфере «человеческих», а не «политических» характеристик. Анализируя события с этой точки зрения, получим вывод — регионалы технологически переиграли оппонентов, использовав при этом амбиции Мороза. При этом как первые, так и второй получили то, чего желали — именно это и называется успешной политической борьбой. Другой вопрос — как это выглядит со стороны, но это уже работа соответствующих пиар-служб...

— Продолжите о политических мифах уходящего года?

— Их достаточно. Например, слоган «Бандитам — тюрьмы!» — о том, что этот призыв народа к власти (вернее, власти к самой себе до того, как она стала властью) не выполнен, не говорил только очень ленивый человек. Или же наличие «сильной президентской партии» — все понимают, что это блеф. Сейчас, правда, поговаривают о создании нескольких новых, альтернативных «Нашей Украине» пропрезидентских проектов — посмотрим, что из этого получится. Новейшая политическая история Украины убедительно показывает, что партии, созданные или же курируемые руководителями офиса Президента, на выборах набирали не более 10-15 процентов голосов.

Еще одним мифом являлся тезис о том, что Универсал национального единства примирит ветви власти и политические элиты. Очевидно, по замыслам идеологов создания Универсала, Ющенко тем самым должен был встать в один исторический ряд с Грушевским и Винниченко — разумеется, этого не произошло. Универсал, как и предполагало большинство экспертов, превратился в «священную корову» Президента, которую никто, кроме него самого, не собирался оберегать. В результате подписания этого документа проигравшими можно считать кого угодно, но только не Антикризисную коалицию и Виктора Януковича.

«Ревизия изменений к конституции возможна лишь тогда, когда Янукович и Тимошенко поймут, что это нужно именно им»

— Вы упомянули о «холодной» войне. Как Вы считаете: в наступающем году она закончится, или же наоборот — перерастет в открытые и «горячие» боевые действия?

— Тут есть несколько вариантов дальнейшего развития событий. Один из них — открытая конфронтация, к которой толкают как Президента, так и премьера. Мне кажется, что с точки зрения политической целесообразности и элементарной логики это никому, кроме разве что Юлии Тимошенко, не выгодно.

— Откуда такая уверенность?

— Ну, посудите сами: Президент достаточно серьезно ослаблен — его секретариат и СНБО (даже усиленные такими фигурами как Балога, Гайдук, Яценюк и Хорошковский) пока объективно упускают динамику, контроль над развитием политической ситуации в стране. Секретариат сейчас не задает тон отечественной политике, а только яростно огрызается на агрессивное завоевание полномочий командой премьер-министра. А этой команде, учитывая её весьма значительные успехи в вопросе завоевания властных полномочий, очевидно, тоже не особенно выгодна дальнейшая эскалация военных действий с Президентом — так как при определенных обстоятельствах Виктор Ющенко все-таки способен на радикальные шаги. Таких шагов может быть два: роспуск парламента и отмена Конституционной реформы.

— Вы серьезно верите в то, что Президент может решиться пойти на такие радикальные меры?

— Если честно, то нет. И тут нужно учитывать как психологические особенности характера Виктора Андреевича, так и объективную реальность. Во-первых, возможностей отмены конституционных изменений не так уж и много. Одна из них — отмена через Конституционный суд. Принято считать, что он является «почти» подконтрольным Президенту. Но на самом деле, этого никто не знает — Конституционный суд еще не принял ни одного решения! То есть, рассуждать о его политической ориентированности сегодня, мягко говоря, можно лишь гипотетически.

Вторая возможность ревизии политреформы — принятие через референдум нового «пропрезидентского» проекта Основного закона. Этот вариант еще менее вероятен: учитывая сильно пошатнувшийся личный рейтинг В. Ющенко и тот факт, что организовывать и финансировать референдум будет Правительство, существует большая вероятность негативного решения по проекту Конституции, подготовленному президентской стороной. Кроме того, маловероятно, что парламент, где глава государства не имеет даже намека на большинство, имплементирует результаты пускай даже успешного для Президента референдума.

— А если ревизия политреформы будет инициирована не президентской стороной, а другими политическими силами?

— А вот тут — совсем другое дело. Любые кризисные моменты – развал правительственной коалиции, досрочные парламентские выборы, переформатирование коалиции, мощные экономические потрясения и т.п. — могут привести к усилению института Президента. И, соответственно, заинтересованности в еще более сильной президентской власти ведущих политических игроков, которыми сегодня объективно являются Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. При таких раскладах существует вероятность того, что перед президентскими выборами две наиболее влиятельные фракции в парламенте синхронно проголосуют за отмену политреформы для того, чтобы побороться за «полновесный» президентский пост. «Кинув» при этом как социалистов с коммунистами, так и «Нашу Украину» с Виктором Ющенко.

«В будущем году можно ожидать какого-то грандиозного скандала от коммунистов, в результате чего произойдет переформатирование коалиции»

— Сейчас много говорят о возрастающей вероятности роспуска Верховной Рады и досрочных парламентских выборах...

— Действительно, в информационное пространство в очередной раз вброшен соответственный мессидж. Но мне кажется, вряд ли процесс переместится из СМИ в реальную политику, хотя теоретически такая возможность таки существует. Объясню почему — у заинтересованных сторон слишком много аргументов «против» и вполне достаточно рычагов влияния, чтобы найти иной путь разрешения конфликтов.

— Но почему же много аргументов «против»? Ведь когда возникают подобные вопросы, все не устают бить себя в грудь и кричать, что готовы к выборам в любой момент!

— Да, заявлений действительно много. Более того, скажу, что «кричать» об этом действительно нужно — хотя бы из соображений пиара. Но реальность существенным образом отличается от информационной картинки. Очевидно, что Партия регионов на данный момент удовлетворена своим нынешним положением. СПУ тоже — даже попав в новый парламент, она вряд ли сможет завоевать спикерское кресло в третий раз. Что касается коммунистов, то остаются серьезные вопросы относительно их попадания в Верховную Раду. У деморализованной же «Нашей Украины», как и у Президента — негативная динамика рейтинга. Скорее всего, Президент вообще выставит некий пул партий в разных идеологических нишах. Это будет правильно и стратегически важно – и голоса отбирают, и проценты собирают. Мне кажется, что этими проектами на самом деле и будут заниматься новые люди в Секретариате и СНБОУ в достаточно близкой перспективе…

Так что как ни крути, новые выборы выгодны лишь Юлии Владимировне Тимошенко. Кроме того, не стоит забывать и о финансировании кампании — очевидно, что экономические доноры партийных проектов будут не в восторге от необходимости очередных многомиллионных вливаний...

— Вы упомянули о возможном переформатировании парламентского большинства. Что Вы под этим подразумевали?

— Только то, что переформатирование коалиции возможно, и у этого процесса есть определенные объективные предпосылки. Мне кажется, что в недалеком будущем стоит ожидать какого-то грандиозного скандала от коммунистов — слишком уж мало они получили, и слишком уж стремительно падает их и так небольшой рейтинг в результате пребывания во власти. Учитывая тот факт, что при принятии решений от коммунистов уже сейчас де-факто почти ничего не зависит, они, вероятно, покинут большинство — громко, с резонансными заявлениями и разоблачениями «представителей большого олигархического капитала».

— И что дальше — развал коалиции, отставка правительства, массовые протесты и «вынос тела»?

— Не думаю. Дальше будет то, что всегда происходит в нашей стране — не совсем идеологически стойкое «болото», представители которого есть как в НУ, так и в БЮТ, примкнут к Антикризисной коалиции. Возможно даже, что к коалиции все-таки присоединится и вся фракция НУ, отторгнув особо радикальных деятелей в цепкие объятия женщины в белом — власть, все-таки, очень сильный наркотик, с которого не так уж и легко «спрыгнуть».

— Но ведь народом это будет воспринято, скажем так, не совсем адекватно...

— Возможно, для должного оформления «политического бракосочетания» будет созван обширный политический и политологический «хурал», подписан очередной Универсал или меморандум, сделаны очередные попытки «национального примирения» и объединения двух берегов одной реки. Как бы там ни было, не исключено, что ситуация вернётся к почти паритетному распределению должностей между представителями Партии регионов и пропрезидентских сил – как минимум на уровне заместителей многих министров. Цель — разделение ответственности и неизбежного негатива. Вы спрашивали о народе? Не переживайте, о нем вспомнят на следующих выборах...